国际社会对国外几个文明研究是否公平、合理呢?
2023-04-17 13:05
我们从小学习历史时,就接触了朗朗上口的一句话为什么夏商周是断代史,”中华文明上下五千年,源远流长”。然而这句话只是国人自己总结中国文明史得出的结论。而国际主流社会对文明起源研究有一套相对科学的方法,那就是
是否有证据能够证明文明的出现
说到这里,我们先解释一下什么叫文明的出现,文明的出现主要是城市的出现、文字的产生、国家制度的建立。
这已经是全人类研究文明的共识,这里没必要讨论。而在这个研究方法下,直接导致我们华夏文明丢失1500多年,因为目前没有找到任何证明夏以前(包含夏)文明的证据。也许会有国人说国际社会对中国文明不了解,也不公平,直接砍了我们1500多年。
那我们先看看国际社会对国外几个文明研究是否公平、合理呢。
首先说古埃及文明,古埃及文明起源于公元前3000多年,已被挖掘的纳尔迈石板记录了这个时期的文字(象形文字)。开罗附近的孟菲斯遗址表明这个时期的城市出现,法老制度更是确定了这个时期国家机制已然建立,完全符合文明出现的证据。
在说两河文明,两河文明起源于公元前2500多年,以乌鲁克文化为代表,在该地区发现了公元前3500年前的乌鲁克城市遗迹(世界上第一座城市),遗迹中发现乌鲁克石板上刻录大量的楔形文字(世界上最早的楔形文字)。但为什么说两河文明不是起源于3500年呢!因为还少了一个重要的证据,国家制度的建立。之后考古学家在拉格什发现了王室的铭文,使得今天的人们得以知道从公元前2500年到公元前2350年之间所有的拉格什国王(国家制度成立),这也就确定了最后一个证据最早时间是公元前2500多年。这充分表示,科学的文明判断是需要非常严格证据的。
最后看古印度文明,古印度文明起源于公元前2300多年,话不多说,直接上图(现在大家都喜欢吐槽印度的种姓制度,其实这种制度也是印度文明的一部分)
经上面分析,得出国际主流社会对国外文明的定论也是完全依靠证据,而对我们中华文明起源定论在公元前15世纪,也就是商的开始。定论的依据还是证据(我们应该感谢殷墟的发现,不然商的定论估计还是个悬念)
而夏之前(包括夏),国际主流社会一直持不确定态度,之前已经说了,证据考究是非常严格的为什么夏商周是断代史,不能有任何可疑之处,有人说了太史公的史记不能证明吗?不是有夏本纪吗?先不说史记能不能作为文明出现的证据,单说太史公在记录夏历史的时候添加了神话色彩,就让后人诟病(这里并不是低估史记的份量,只是年代久远,资料太少,太史公也无可奈何)。
还有人说不是发现了二里头文化证明夏王朝存在了吗?关于这个问题,国际学术界权威著作剑桥中国先秦史,是这样认为的,给大家贴出第四章的标题就都明白了,文章很长很严谨,有兴趣可以去看看。没有中文版,因为和国内学术界冲突很大,所以你懂得。
书中对二里头文化是否属于夏王朝保持怀疑,因为二里头遗迹没有关于文字出土,缺乏证实夏文明的最关键证据,因此国际主流学术界将它定性为可疑证据(不算真正的证据)。而国内大部分学者坚持认为二里头是夏文明真实存在的见证。所以国内历史就是我们看到的这样,而海外在介绍夏的时候有的特意强调考古未认可,有的干脆将夏之前(包括夏)划分到中国上古时代神话篇。
当然任何文明都不是一蹴而就的,商有如此高度的文明,夏文明很有可能是真实存在的,只是按照国际学术界对文明起源的判定方法,我们没有有力证据去反驳它。所以我们早早就开启了夏商周断代史工程去修复这段遥远的、被遗忘的国家记忆。相信总有一天,会像发现殷墟一样,再次震惊国际社会。
推荐阅读:
上一篇: 河南偃师的二里头遗址在地理位置和延续时间上的规模
下一篇: 国之大事,在祀与戎,真的是因为好战吗?