：先秦时期的中国学术界实只有“百家”之名，而无“诸子”之称。故《荀子、史鳝、墨翟、宋钎、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲等“十二子”，亦只是针对他们所代表的六种学术观或思想行为诸子百家学说的研究文章，而并非他们所属的学派或“家”。《苟子》一书中指名道姓加以批判的，除《非十二子》篇所“非”的十二子及子张氏、子夏，还有《儒效》《富国》《王霸》《臣道》《修身》《荣辱》《礼论》《解蔽》《正名》《正论》《性恶》等篇对“百家”诸子的学术批评。荀子对先秦诸子百家学术思想批点，一是他着眼的只是诸学说，而非其“家”或“派”；二是荀子对所有诸子学派判基本都能秉持“中庸”的原以评析，力求避免学术立场的片面和偏蔽。而荀子上述先秦诸子百家学术批评特的历史背景密切相关关键词：荀子；诸子学；批评中图分类号：B222．6文献标识码文章编号：1003-0751(2015)08-0102—08苟子是先秦儒家的重要思想家和代表人物来都被视为先秦学术百家争鸣的总结者。虽然春秋战国时期是中国学术史上一个诸子蜂起、百家争鸣的时代由确切的文献记载来看秦时期“诸子”概念的含义，既非后来指称众多学者先生的“诸子”，也非如刘歆《七略》、班固《汉书经”)相对的“诸子”著作的概念；而是或如《周礼指那些具有“子”爵爵位的贵族指“主公卿、大夫、士之子者，或日庶子”的概念。

而且，在春秋国时期，即使是如今人，将“诸子”理解为“众位学者先生”，由于当时的“学者先生”们是因其学术观念同而常被人分为不同的学术群体和门派当时他们也只有“百家，中国的春秋者先生”虽众，但他们并未被称为“诸子”；因为他们是被分为若干学术群体“百家”。当时发生在中国学术界的激烈争鸣，不是发生于那些单个的学者之间，而更主要是发生于个个学术群体和派别之间，这就形成了中国先秦学术史上的所谓“百家争鸣”。而作为战国后期集大成的思想家既是那些单个“诸子”们的学术思想，也是由他们所组成的学派或某“家”的学术思想。苟子思想的特点也因此可概括为对先秦诸子百家思想的批判与总结荀子时代的诸子百家之学中国春秋战国时期的“学者先生”们是分为若干个学术流派和学术群体为“百家”，不被称为“诸子”，而后世则常常当时收稿日期：2015-04-03基金项目：国家社会科学基金重点项目“出土简帛文献中古代中国哲学资料分类辑校)；国家社会基金一般项国诸子学研究”()作者简介中师范大学文学院教授，博士生导师(武汉)先秦诸子百家思想的批评“众多学者先生”和“学术派别”而言的名称春秋战国时期学术思想活跃、学术派别林立“百家”显然只是言其多，而并非是对当时诸子学派的具体统计。

《荀子十二子》是先秦时期批诸子学派的名篇，它对它嚣、宋钎、慎到、田骈、惠施、邓析、子思非十二子》所非之十二子，共分为六派钎为一派，惠施、邓析为一派，子思、孟轲为一派“但如以后来所分家数核，“魏牟即《汉志》道家之公子牟；邓析之名家。子思、孟轲，《汉志》均列儒家而已”。或以为，《荀二子殆道家杨朱一派道家二派相兼之)三为墨翟、宋钎是二子皆墨家者到、田骈皆由道家人法家，所谓老六为子思、孟轲，今世犹以为儒家钜子者十二子，所法者仲尼弓二子。以十家九流衡之其分别“家”数既有差别，而其所分别“家”数之根据仍在《汉志》“九流十家”之说，而非苟子本人在苟子之外，先秦对诸子学说进行过全面分析和总结的，则要数《庄子天下篇》认为：“古之人”道术自道术分裂之后，天下便“多得一察焉以自好没有说明所谓“百家天下篇》所叙“周代之为道术者”进行分类，但其所谓某人属某家某派之说，实乃后人贴上之标，而非庄子其人之所固有。先秦战国后期，《吕氏春秋“墨子贵兼，孔子贵说。后人以为，吕子将先秦诸子分举以为即是但这些亦非出于先秦吕氏、尸子，而是后人所做的学派分类与归纳。因此，我们可，凡言先秦诸子有多少“家”或多少“派”者只是后人的分析和归纳非先秦固有之观念。

先秦学者只是统言其学者学派之多尽心下》称当时学处所说“儒、墨”或“儒、墨、杨”有指学派之义外余皆无指称学派之例。中国学术史上最早给先秦诸，实际要等到西汉初年司马谈的《论六家之要指》一文的出现。文日：《易大传》日：“天下一致而百虑，同归而殊四时之大顺，不可失也。儒者博而寡要臣父子之礼，列夫妇长幼之别以其事不可编循家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术阴阳之大顺与时迁移，应物变化，立俗施事诸子百家学说的研究文章，无所不宜，指约司马谈此文是中国学术史上最早给先秦诸子分“家”的。它首次将先秦诸子分为阴阳、儒、墨、道德六“家”或六“派”，并对它们的思想特点做了初步的概括和说明。但严格地讲，司马谈此文虽然将先秦诸子分为明确称为“法家”“名家”和“道家”，而阴阳、儒、墨三者则被称为“阴阳之”“儒者”和“墨者”。为什么会出现这种情况尽管2000多年来学术界从未有人对此做过说明我认为一定是有原因的。司马谈可能认为法三者属于比较固定的学术派别或学术群体中州学刊2015阴阳、儒、墨三者虽也有些人结成为学术派别或群明确地称法、名、道三者为“家”，而称阴阳、儒而在我看来，司马谈)六者名称上的这一细微差别至少还说明了另一问题，即先秦诸子百家的出现不完全是一个共时性的概念，而应该是一个历时性的概念。

在春秋战国之际最早出现的是以老子为代表的道家和以孔子为代表的儒家，然后则是以墨翟为代表的墨家和以杨朱为代表的道家，然后才有法、名家和阴阳家，以及以稷下黄老学派为代表的道德家等。在春秋战国之际的所谓诸子百家，其先可能只有儒、墨等少数几“家”，然后才涌现出许多新的诸子学派，而旧的诸子学派则或解散，或消沉寂因此，我们，不论司马谈同时出现于中国春秋战国时期的各个历史阶段不表示在整个春秋战国的每个历史阶段的学术派别都不多不。同样，《苟子》一书中的所谓“百家之说”，既不表示当时的诸子学派真的多至“百家”，也不表示整个先秦中国的诸子学派(或至少其中最有影学术流派)就是后人所归纳，中国先秦诸子的学派虽然众多，但在苟子看来在他所处的时代最重要和影响最大的乃是十二子所代表的六种学说的批判《荀子十二子》最集中地反映秦诸子思想的批判和总结，历代研究苟子思想及中国学术批评史的学者，对此都非常重视，进行了充分六家”)加以批判和总结二子》更深入的分析，我们发现，正如苟子在此篇所言，他批判的实只是诸子之“六说”——六种观点或学说今之世，饰邪说表明此篇针对的重点是“邪说”和“奸言”，而不是某“家”某“派”。而且，苟子在批判了十二子的学说和观点之后又说：“若夫总方略，齐言行天下之英杰而告之以太古以大顺六说者不能人，十二 子者不能 亲也。

”“长养人 ，通达之属莫不从 化。”皆只是明确地将 十二子的学说 归纳为六 ，而不是“六家”。其二 ，从《荀子 “说”所举的两位代表人物来看，这些人物本身的时 代和思想倾 向并不完全一致 ，不可能形成 为某个学 术流派或学术团体 ；后世对这些人物的学派划分也 往往存在矛盾。这也就进一步说明他们之问本来就 不存在所谓“家”或“派”，而只是因为他们在某一观 点上相同或相近 牟。其言日：纵情 兽行，不足 然其持之有故，言之成理 以为他即是 渊，但其实并无什么根据；因而学界一般相信杨惊 所谓它嚣“未详何代人” ，是更稳妥的看 诸子略》道家“《公子牟》四篇”(班固原注 以至于放纵情欲的观点。 因为后人对此处荀子所谓它嚣其人的时代都不清楚 然而其持之有故，其言之成理 不苟篇田仲、史鳝不如 ，处于於陵，不食兄 ，辞富贵，为人灌 家思想的批评同生 鱼于孔子已属前辈 。那时 孔子所开创的儒家是否 已成立尚未可说 子的年龄都大，即使他的确有合乎儒家 的地方 视为儒家也是不合适的；况且史鳝于 田仲相距 当在 200 年以上 ，怎么可 以把他们当成同一 ，只能是因为二人都有“分异人为高”的隐逸倾 向，如此而已。

《荀子 非十二子》接着批判的，是墨翟、宋钎 臣，然而其持之有故 ，其言之成理 ，墨翟、宋钎二人时代相差很 ，墨翟为春秋末战国初期人物，宋钶则为战国中期 以后人 二人学说 在一起，其思想 主张除《苟子 正论》所批判的“人之情欲寡浅”之 ，主要是所谓“不累于俗 世之战”等等。这中间，除宋钶 在“禁攻寝兵”一点上与墨翟相 同之外 ，其他部分多 与道家 思想 “《宋子》十八篇”说：“其言黄老意。”而郭 同一学派。只是因为二人在“上功用，大俭约 ：“功用，功力也。大 日：‘墨子将上功劳苦，与百姓均事业 ，齐功劳。’正 无所等差也。”) 这一观点上遥 相呼应 不可以经国定分，然而其持之有 故，其言之成 慎到、田骈二人之 诸子略》一在法 不属同一 同一学派。 《庄子 天下篇》叙慎到、田骈之学 日：“公而不党 ；不顾于虑，不谋于 ，与之俱往。”“齐万物以为首 法家的“《慎子》四十二篇”，现存辑本 ；《汉志》道家 的“《田子》二十五篇”，则已完全亡佚 了。从现有文 献记载和现存《慎子》辑本来看 ，一方面《慎子 君臣》中说“官不亲私，法不遗爱，上下无事 ，政从上，使从君。”已完全忘记了 自己的“一断于 法”的思想 主张 以苟子在此批评他“尚法而无 ，下则取听于俗”，“倜然无所归 宿”。

但问题是 ，这些可能只是慎到的思想主张 “齐万物以为首”之后，只是说 “田骈 亦然”，即只是 强调了他 们都有 “齐万物 ”的思想 ，而无一 言及 只是强调了他们有“齐万物”的思想 ，而无关乎“法”。所以似可 ，先秦学者之所以将慎到、田骈合于一处加以评 ，全因为二人“齐万物”的主张 ，至于在“尚法 题上，则二人未必一致。苟子也不过沿袭了当时学 术界的惯例 ，而将二人合而“非 ”之。但正是在其所 ，不可以为治纲纪；然而其持之 有故，其言之成理 惠施、邓析 惠施、邓析二人书，《汉志》虽同列于“名家”，但 惠施略与庄子同时 ，为战国中期学者 ；而邓析 当生活 于春秋子产时代 ，早于孔子— 时诸子学派尚未 产生— 二人不可能成为同一 “家”或同一学派 学者。故荀子只是从惠施 ”的角度对他们进行学术批评 。因为据《庄子 “惠子多方”，其学术本相当驳杂 ，其核心概念是 ”“小一”“大同”“小同”之类，“编为万物说 而不休，多而无 已，犹以为寡 中州学刊2015 为“惠施、邓析能之”。但《庄子 天下篇》及现存先秦文献并没有邓析“好治怪说 ，玩琦辞”、作“无用 的记载，因为邓析虽如刘向《( 邓析)叙 目的却非常明确 当时“从之学讼者不可胜数”，而他也 因此被认为 “是固春秋末期法家先驱也”。

这就说明，苟子在 此合惠施 、邓析二人 ，只是因为他们二人都存在“好辩”“善辩 ”这一点。 非十二子》所批判的“十二子”中的最 后两位 ，是儒家的子思、孟轲二人 。其言日： 法先王而不知 ，谓之五行。甚僻违而无 子思、孟轲可以说是“十二子 ”中独有 的两位确 属同一学派、并且有师承关系 的学者。 乐志》引沈约之言，以为 《坊记》《缁衣》“皆取《子思子》”，后世《子思子》辑本也主要依此辑成。但如依今存《子思子》辑本 《孟子》七篇而论，“在哲学上 ，子思继承和发展了孔 丘的‘中庸之道 ”’，“提出 ‘率性 ’以行的方法”，“以 ’为核心”而“使‘天道 ‘人道’相通 ，并把二 者统一起 子思想则主要为 天”的“天人合一”思想 和以性善论 为中心 的“仁政 学说”。@这也就是说 ，其实苟子在这里所批评的思 孟“五行说”，并非思、孟哲学思想的全部 ，甚至可能 还不是他们 的主要 哲学思想 二人同属于儒家学派或二人是否存在师承关 系，而只是 因为他们 二人所提出的“五行说”在 当时有太大 的影响 导”了世人，以至于“世俗之沟犹瞀儒 蕹然不知其 所非也”，引起 子才对思、孟大加挞伐。正因此 ，我们似可以得 出结论说 ：《荀子 田骈、惠施、邓析、子思、孟轲等十二子共分六组加以 批判 ，都并不是由于他们在学术上属同一 “家”，而只是着眼于其行事或思想主张上的某种 相同或相似点而立论的；如果某二“子 ”具有相 思想主张或行为特点，即使他们的时代相隔很远 合而非之。

也正因此 非十二子》除了对十二子及 其观点进行尖锐批评之外 ，对儒家的子张、子夏、子 游之徒也提出了激烈的批评 王先谦《苟子集解》引郝懿行之说称苟子对子张氏、子夏 、子夏、子张之貌而不似其身 ，正前篇所谓 、腐儒，故统谓之贱儒 ，言在三子之门为可贱 贱三子也。”这实际也证明了我们上文所说《苟子 非十二子》所“非”并非其人及其学派 是他们所代表的某种思想主张或观点。除《非十二子》一篇之外 ，《荀子》书 中对先秦诸 子点名道姓加 以批判 、惠施的批评，《富国》篇和《王 墨子之术的批评。《臣道》篇 日：“故齐之苏秦 ，是皆世俗之所谓善用兵者也。”前者之“所谓 篡臣也”，皆见于 明苟子批评的锋芒所及，已至于纵横家和兵家 见于后，无见先；老子有见于 ，惠子蔽于辞而不知实，庄子蔽于 天而不知人。”这两篇所批评 的先秦诸子更多 ，而且 同时指 ，很具有“二分法”或“折中”的意味。《解蔽》篇 又日：“曾子 日：‘是其庭可以搏鼠，恶能与我歌矣 中有焉，其名般，其为人也 苟子对先秦诸子百家思想的批评 日：“孟子恶败而 ，可谓能自强矣 。”涉及儒家的曾子 ，百家之说诚不详( ”，“礼乐灭息，圣人 隐伏墨术行 又涉及慎到、墨翟 ，使人不斗”之说；《礼论》篇批评墨者“薄葬” 欲之楚而北求之也”。

《性恶》篇批评孟子的“性善”之说为 “无辩合符验 ，坐而言之 不可施，岂不过甚矣哉 ”。这些都 明确地批评 场鲜明，针对性很 强。在《修身》 《荣辱》《儒效》《礼论》《解蔽 、有间之说”以及 ，大钟不加乐”“非而 挠滑”的行为和“纵性情，安恣睢 ，而违礼义者 ”作了 不点名的批判 。这还不包 三、荀子先秦诸子批评的时代特点及其成因从上 面我们 就荀子对先秦诸子批 ，苟子的诸子批评是与其所在的时代诸 子百家之 学的发展密切相关的 自身的特点。其一 ，荀子 的学术批评虽然几乎涉及 当时诸子 百家的所有学派 ，但他的批评实 际上又是有所侧重 ，即使是对同一诸子学派的批评也是如此 。对于 道家 ，他同时批评 了老子 、庄子 句批评。而对 ，则有专门的批判，对他们 的“纵性情 兽行”，反复地予 以抨击 。对于儒 家，荀子 对孔子 弓不遗余力地进行歌颂，而把批判的锋芒 主要对 准了子思 、孟轲及子张 氏、子夏 显学》篇所谓“儒分为八”之说来看 ，尽管苟子时代儒家的派系很多、学者甚 苟子其实只是选择了其中的某些派别和某些学者进 其二，苟子对所有诸子学派的批判 ，基本都秉持 “中庸”的原则 ，以辩证 和客观 求避免学术立场 的片面和偏 非十二子》批评 六组十二 时，虽然在批评开头毫不客气地抨击 足以合文通治”“不足以合大众 ，明大分”或“倜然无所归 ，不可以经国定分”“不可以为纲纪”等 ，但在抨击 之余 ，则必日“其持之有故 ，其言之成理”，肯定 自己 的批评对象亦有其合理之处 。

《天论》《解蔽》二篇 ”“不知某”的形式 评判 ，最大限度地 以偏概全。在当时 都是独一无二的和难能可贵的。荀子对先秦诸子百家的学术批评之所 以会形成 上述特点 ，既有其特殊的历史原因 ，也是与先秦诸子 国中后期思想史和诸子学发展的历史面貌决定了苟子诸子学 尽管学术界对齐国稷下学宫创立的具体时间还 存在不 同看法 ，但却都承认 ，齐稷下学的第一次兴盛 应该是在 孟子 尝游稷下 时代，即《风俗 时，聚天下贤士于稷下尊崇之 邹衍、田骈 书刺世”。齐稷下学的第二次兴 ，则应该是在苟子活跃 学由韩非、李斯演变 为纯粹的法家。 苟子所生活的年代 ，诸子之学较之其前后皆有 很大的差异。在荀子之前 的孟子时代 ，诸子之学最 为兴盛的是 ：“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言 ，不归杨 则归墨。”《孟子 尽心下》又日其时天下学术 。”这乃是孟子所在时代稷下学术 的基本面貌 。孟子所说 车数十乘，从者数百人 车食于诸侯。”但此时的儒家除了以道统 自任 孟一系之外，同时还有 与之在人性论上立异的告子 中州学刊2015 东方则东流，决诸西方则西 流。人性之无分于善不 ：“告子与孟子同时，其论性无分于善恶 人无分于善恶也。

”而朱熹所说“告子言人性本无仁 ，如荀子性恶之说也”则是有失 偏颇的。但 由朱熹的看法我们也可看出，儒家学者 是倾向于把告子与孟子在人性论上的区别看作是儒 家内部关于人性论的争论的。而由孟子与告子的辩 ，又可见儒家确乎属于当时的“显学”。儒家之外 ，则为杨 为墨翟。《庄子》书 能致高谈危险之辞，鼓动物性 ，固执 是非。”这是把 杨朱也归人墨家。《庄 ，世人皆以为 即是杨朱 子、惠施略同时而稍前”，生卒年约在公元前 395 年到公元前 335 蒙文通则从道家思想发展演变历史的角度 ，认定杨 朱之学当由北方列子道家而来 ：“则杨氏之学 ，源于 列御寇 ，而下开黄老。”由此可以看 出，杨朱学派应 属先秦道家的一种特殊形态 。《孟子 ，是无君也。”同书《尽心上》日：“杨氏 ，拔一毛而利天下，不为也。”这和《吕氏春秋 不二》“阳生贵己”、《淮南子 子非之”诸说完全一致 。可知杨朱的“为我”乃是“贵生”，并不能简 单地等同于 自私 自利 ，长生久视之道 ”之养生思想 的极致 发挥 —不使自己的本真受 现养生的目的—— 而这 明显是属于道家养生派的主 孟子时代“盈天下”的，实为儒 、墨、道三家。 在苟子之后 ，以稷下为中心的诸子学 中兴盛 则主要是儒、墨两家 显学》对当时 学术 的评述中可以见 出。

《韩非子 ，孔丘也；墨之所至 ，有孙氏之儒。自墨子之死也 ，有相里 ，墨离为三”之说。很可能 当时道家杨朱一 ，安恣睢，禽兽行”之后 ，因受到苟子等人 批判已走向衰亡，而道家的主流则与法家合流，成为 慎到、田骈直到韩非等的黄老之学 苟子所处的时代 ，正在孟子与韩非子之间。由 《荀子 非十二子》所“非”之先秦诸子来看，正如我 们在上文所指出的 ，如果按后世“九流十家”的观点 进行分类 ，实为儒 “六家”而已。《荀子》一书当然有很多批判“小说家”的地方 ，如《正论》中批评 “世俗之为 说者 “小说家”乃不入“流”之一“家”，实不在诸子百家之列 ，谓其学术“上功用，大俭约而 归于墨家。而刘 《略》班《志》所谓“小说家”为“街谈巷语 ，道听途说 ”的定义，则为诸子思想传播之纯形式 特点 ，与其思想内容实无必然联系。故可以说 所批判之诸子百家，如果从思想内容上来说 ，实只有 、法、名五家而已。而且 ，在这五家之 中，至少道 、法两家之间已明 显具有合流倾 自古即有 “黄老道 老”)和“道法家”之名 。《荀子 ，齐人，游稷下 孟子苟卿列传》则日：“慎到 ，赵人。田骈 意。”将他们同时归入“黄老道德家”。

而 近代郭 若也认为：“慎到、田骈的一派是把道家 的理论向法 苟子对先秦诸子百家思想 的批评 时代的诸子之学 的发展 出现 两大特点。其一，当时的“显学”较稍前的孟子时代 或稍后 的韩非子 时代都 同。孟子时代 即杨朱)，韩非子时代只有儒 朱演变成“黄老”或主要为道 与法家合流的“道法家”；“名辩”则已由一种辩论 方法而独立成“家”，变成了名家。《荀子》一书除了 《非十二子》中合惠施 、邓析而“非”之之外 ，还在《修 复批评了惠施、邓析的坚 白、同异之论 ，特别是《正名》一篇 ，历代注家 该篇乃因为“是时公孙龙、惠施之徒乱名改作 ，以是 ，故作《正名》篇”，即是为 了批判名家 其二，当时的诸子百家各家 的学说之 间界线 日渐模 ，明显有走向综合的趋 势。从宋钎学说或归于道 、或归于墨家，慎到、田骈学说或归于道家、或归人法家 ，以及诸子 皆有名辩倾向，就可以见 出这一点。 苟子时代诸子学发展的新 的历史特点 ，也正是 苟子本人诸子学术批 评之特点形成 的重要原 因之 “显学”，故苟子也就把批判 的锋芒 对准 了他们 、纵横、阴阳之类 ，则很少 置评 。又因为此时诸子百家之说有明显走 向综合的 趋势 ，特别是在稷下学宫中“因阴阳之大顺 ，采儒墨 ”的“黄老道德之术”盛行，各家 各派的边际 日渐消融 ，有时很难分辨一位学者思想 以苟子在开展其对先秦诸子的学术批评 ，主要并不着眼于学 ，而是针对某种学术观点或思想行为而论—— 果他们有某种相同的学术观点或思想行为，荀子也 会将他们合而“非”之 ，放在一起进行批判。

注》，《诸子学述》，华东 师范大学出版社 ，2008 136页。这是不对 以为它嚣“不知何 、老聃都没有关 系。参见高华平 份》，《文学遗产》2012 ：《诸子通考》，岳 麓书社 ，2010 出版社，2008 。禽为墨之弟子，则皆墨家也 《汉志》载小说家《宋子》十八篇，名家《尹文子》一篇 ，则二子盖 、田骈、慎到 、老聃，皆为道 家。次为庄周 名家也然则《庄 、道六家而已。”见 ：《诸子学述》，华东师范大学出版社 ，2008 德永主编：《中国辩证法史稿 汉大学出版社，1990 493—496 指儒家而言”。见蒋伯 麓书社，2010 ，因家兰陵。李斯尝为弟子，已而相 秦。及韩非 号进城后 半部 ，皆受业，为名儒 、李斯为法家 ，亦得 乃职业身份。阴阳、墨亦 可类推 乃后来评述者各就其主观的见解所 分析之异 子之家名亦后人所定，非各派开祖先立 一学派名 以资号召者 ：《诸子通考》，岳麓书社，2010 民出版社，1954 解》，中华书局 ，1988 道应训》都载有魏牟(中山公 与道家詹您可论养生之事。《庄子 ：“中山公子曰：‘在江海之外 牟所持“纵情性 ”爬坡 说。参见 。关于慎到、田骈的学派归属 ，历来看 法多有歧 异。

《庄子 下篇》以彭蒙、慎到 、田骈为同一派 ，郭沫若认为 是把道家理论向法理一方面发展 了的。严格地 ，只有这一派或 到一人才真正 出版社，1954 313—314 子苟卿列传》说孟轲 于子思之门人 之门也。”但不管盂轲“受业子思之 门”或“子思之 门人”，思 之间存在师承关系是 可以肯定的。参 锦全主编：《中国哲 学史》上卷 民出版社，1982 135—151 石之中”的“缎先生”，“所影射的正是 子思”。参见郭沫若 判书》，人民出版社，1954 见钱穆：《先秦诸 年》，中华书局，1984 284、695 》，巴蜀书社 ，1687 中华书局，1988

推荐阅读：

一枝独秀不是春，百花齐放春——春秋战国

春秋战国时期百家争鸣的局面是怎样形成的？